![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
UPD: Михаил Гельфанд ответил на вопросы Радио Свобода.
– То, что вы говорили, расходилось с общим настроем. Вы отмечали, что легко быть против Путина, но лозунг "кто угодно, только не Путин" неправильный. -> http://www.svobodanews.ru/content/artic
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=92.1)
trv_science_ru- Сообщество газеты Троицкий вариант - Наука
- Сайт газеты
Comments
Про теорию малых дел недавно видел очень занятный комментарий академика Эпова:
http://www.polit.ru/article/2011/11/0
"Пробуренная в указанном месте скважина подарила монастырю собственный источник чистой питьевой воды с достаточным дебитом, а у нашего малого предприятия теперь нет отбоя от заказчиков. Пусть это не великий успех. Помните, интеллигенты-народовольцы опирались на теорию малых дел и шли в народ обучать и лечить крестьянских детей? Расчет был на то, что через два поколения такой работы в России сменится власть. Так ведь оно и получилось…"
Вопрос только опять же в том, о какой власти он мечтает. Похоже, что о о светлом прошлом. На самом деле не удивительно, что образованные граждане голосуют за КПСС, поскольку российсая научная элита в настоящее время является одной из самых реакционных частей общества - все с удовольствием вспоминают время, когда можно было удовлетворять любопытство за счет государства и чувствовать себя принадлежащим великой империи.
Вовсе не все. К тому же сильно зависит от возраста: среди молодежи желающих вернуться в медленно загнивающий социализм гораздо меньше, чем среди пожилых людей.
Вообще же Вы, видимо, не совсем следите за происходящим в России. За КПРФ многие голосовали потому, что "политической доктрины, которую они поддерживают", никто из имеющих шансы пройти в Думу не представлял. Голосование за Яблоко или порча бюллетеня (равносильная голосованию "против всех", каковой опции не было) привели бы лишь к пропорциональному разделению голоса между "проходными" партиями (хотя сейчас ясно, что у Яблока были шансы, если бы заранее было понятно, что ЕдРо очень многим надоело вусмерть). СР еще более "реакционная" по идеологии и к тому же возглавляется одним из друзей Путина (я, впрочем, голосовал именно за нее, т.к. КПРФ еще противнее, да и конкретных людей, которых хотелось бы поддержать, в СР больше). А чисто правых партий более-менее демократической ориентации на этот раз в списке вообще не было. МГ про КПРФ сказал в первую очередь в этом контексте.
Если говорить же про среднее поколение российских ученых, то со стороны озвучиваемая точка зрения (какие хорошие российские ученые и какое плохое правительство) выглядит не очень. Ведь если предположить, что Россия будет развиваться в сторону западных стран, это означает, что структура науки обязана быть существенна изменена (мало постоянных ставок, большинство ставок временные, наука в университетах и т.д.). Однако желания изменить структуру науки как-то не наблюдается.
Давайте возьмем например РАН. Ее структура соотвествует феодальному строю. Что же говорят по этому поводу образованные 50 тысяч граждан, которые там работают? По сути дела, что все так и дожно остаться. Здесь я вижу определенный парадокс, поскольку в условиях либеральной рыночной экономике структуре РАН (также структуре МГУ) места просто нет. Поэтому если хотеть туда, то надо вроде бы тогда делать определенные выводы.
С наступающим НГ! :)
Я ни к кому не обращаюсь, просто брюзжу себе под нос. Тут недавно была статья в Die Zeit про трудную жизнь немецких ученых:
"Большинство ученых в наших университетах могут только мечтать о постоянной ставке"
http://www.zeit.de/2011/50/C-Hochsc
Там рассказывается про 44 летнего молекулярного биолога, который скоро должен покинуть университет, который большую часть жизни провел на временных ставках, и которому сейчас придется искать свое место в этой жизни вне университета. Соотвественно предлагается пожалеть его, а также остальных немецких ученых. Немецкие бюргеры может быть пожалеют, однако саму систему менять не будут. Мне кажется, очень поучительная статья, поскольку обвинять Владимира Владимировича можно только в том, что вот он такую систему в науке за время своего правления не организовал.
P.S. Спасибо большое за вашу ссылку на статью Jeffrey A. Gray. Недавно с большим удовольствием прочитал его книгу про сознание.
К слову сказать, недавно в Die Zeit была статья про книгу
Robert Trivers, Deceit and Self-Deception: Fooling Yourself the Better to Fool Others
Постараюсь найти время в новом году и прочитать ее. Похоже, что она содержит полезные жизненные советы с точки зрения фундаментальной науки.
- если бы только в этом :)
Кстати, не уверен, что такая система - верх совершенства. Хотя я согласен, что она лучше, чем то, что сейчас есть в России.
http://trv-science.ru/2011/12/06/a-uche
«А-ученых можно обойти только с фланга»
06 декабря 2011 г. ТрВ № 93, c. 5, "Бытие науки"
Edited at 2012-01-05 03:18 pm (UTC)
После выборов. Видеоинтервью академиков
http://www.strf.ru/material.aspx?Catalo
Так сказать, ответ научной элиты.