http://trv-science.ru/2010/04/27/fcp-ka
В 2010 г. продолжает действовать Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», рассчитанная на 2009 -2013 гг., основными задачами которой были заявлены «создание условий для улучшения качественного состава научных и научно-педагогических кадров, эффективной системы мотивации научного труда; создание системы стимулирования притока молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий..., а также закрепления ее в этой сфере; создание системы механизмов обновления научных и научно-педагогических кадров». Эти благие цели мешает реализовать не столько кризис, приведший к уменьшению бюджета программы, сколько неприспособленное к финансированию науки законодательство (в первую очередь Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») и качество работы чиновников.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.2){kind=small}
В 2010 г. продолжает действовать Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», рассчитанная на 2009 -2013 гг., основными задачами которой были заявлены «создание условий для улучшения качественного состава научных и научно-педагогических кадров, эффективной системы мотивации научного труда; создание системы стимулирования притока молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий..., а также закрепления ее в этой сфере; создание системы механизмов обновления научных и научно-педагогических кадров». Эти благие цели мешает реализовать не столько кризис, приведший к уменьшению бюджета программы, сколько неприспособленное к финансированию науки законодательство (в первую очередь Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») и качество работы чиновников.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=92.2)
trv_science_ru- Сообщество газеты Троицкий вариант - Наука
- Сайт газеты
Comments
Меня еще поражает их единодушие - итоговый бал должен быть средним по конкурсной комиссии. Только они все ставят одно и тоже с точностью до сотых (4 знака! в астрофизике я смотрел для нескольких организаций).
Может, правда, есть реальные экперты, которые и выставляют балы, а комиссия их просто утверждает, но зачем тогда про усреднение писать и баллы для каждого члена комиссии приводить?
Экспертиза, теоретически, научная (я экспертировал), но организована очень плохо - и по времени (я со скандалом делал это два дня вместо одного), и по подбору экспертов (я волевым усилием отказался смотреть один лот, в котором ничего не понимаю - меня очень уговаривали, со словами "времени не осталось, где же мы другого эксперта найдем, может, Вы кого посоветуете"), и по форме вопросника (особенно в Рособразовании, но в Роснауке тоже).
В прошлом году система работала как рулетка, что давало некоторый шанс. В этом, видимо, уже привычные наперстки.
Не специалисты в конкретной области, криво проводят и времени мало. Но, казалось мне, не чиновники.
Насчёт результатов - пока известны результаты только по докторским грантам, там ничего особо вопиюще распилочного вроде нету. Сколько-то реально сильных групп, сколько-то демпингаторов и сколько-то просто везунчиков.
а то я не догадался :-) "общий френд, общий френд..."
впрочем, говоря, формы Рособразования чуть улучшились.
И работать стали быстрее, может быть, в связи с упразднением ("пожар способствовал ей много к улучшенью").