?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

     Сравним результаты ЕГЭ-2011 и результаты выборов-2012 еще раз.
     Только теперь, в отличие от http://corbulon.livejournal.com/131309.html, посмотрим интегральные характеристики, которые выглядят весьма показательно.
    Для этого расположим регионы России по порядку увеличения процента голосов за Путина: от неверной Москвы (с 47%) до преданной Чечни (с 99,8%). Затем будем считать накопленное среднее голосов «ЗА», добавляя по одному региону. Эта величина отложена по абсциссе.
      Одновременно таким же образом будем считать накопленный средний балл (физика) по ЕГЭ. Так что, к примеру, пятая слева точка на графике даст средний процент ВВП в этих пяти, худших для него регионов, и средний балл ЕГЭ в них же. И так далее, так что последняя точка даст средний результат по всей России (за исключением заграничных территорий и Байконура, для которых нет отдельных результатов по ЕГЭ). Разумеется, дело не в голосах самих выпускников – их менее 1% избирателей, а в той социальной среде, в которой они живут и учились.
    ЕСЛИ…

    Если результат выборов НЕ зависит от результатов ЕГЭ, то мы увидим горизонтальную линию на 60, средних для России, баллах.  Но смотрим на синие точки …и оказывается, что они уверенно идут вниз. А крайние правые точки показывают вклад Кавказа, Кемеровской обл., Тывы и поволжских республик.



    Если взять 1/10 всех голосов, набранных ВВП, в худших для него регионах (показано красной вертикалью), то там средний балл более 63-х (а для Москвы – более 66). Но если взять первую треть, то средний балл упадет до 61,5; взяв 2/3 мы увидим, что средний балл уже меньше 61. А в среднем в России – около 60.
     А если подсчитать результат в последней трети отдельно, то там результат ЕГЭ меньше 58. Худший результат в Чечне – 46,6.
    Для более полной картины там же показано накопленное число избирателей (деленное на 100) и число участников ЕГЭ. Не будь зависимости результатов голосования от явки, число избирателей росло бы линейно.
    С учетом того, что результат ВВП (по анализу распределения последних цифр) завышен примерно на 5-8%, можно утверждать, что ВВП - президент наименее образованной части России.

Прим. 1. Точка в середине графика, «выскакивающая» вверх – это вклад Томской области.
Прим. 2. Взяты официальные данные ЕГЭ и ЦИК
Прим. 3. Более подробные данные чиновники ЕГЭ 
уклоняются давать уже неделю.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
dmitrymeister
Jul. 5th, 2012 10:24 pm (UTC)
Может быть просто учат не тому?
А если серьезно, как Вы думаете, для чего проводится реформа образования? Для чего экзамены заменяются тестами, лишающими человека привычки к анализу задачи и выдвижению собственного метода решения? Да для того и проводится.
Так что, основываясь на приведенных здесь данных, можно утверждать, что чем выше балл ЕГЭ, тем более человек подвержен манипуляции.
corbulon
Jul. 6th, 2012 06:02 am (UTC)
Обращаю ваше внимание, что обнаруженная зависимость характеризует вовсе не голосование выпускников 2011 года (их ~0,8% от общего числа избирателей), а общий образовательный уровень социальной среды региона, складывающийся десятилетиями.
altavir
Jul. 6th, 2012 07:00 am (UTC)
Ну тут корреляция из той же серии, что и корреляция продаж памперсов и пива. Очевидно, что за ВВ голосовали больше всего в регионах, где уровень информированности населения приближается к двум центральным каналам. В этих регионах, очевидно, и уровень образования также низкий. Но вообще, конечно, интересно.
corbulon
Jul. 6th, 2012 07:05 am (UTC)
Разумеется нельзя сказать, что результат неожиданный, шокирующий и противоречит интуиции, но это все же конкретный аргумент, а не рассуждения.
altavir
Jul. 6th, 2012 07:15 am (UTC)
Я не спорю, отличная работа. Хотя у меня такое ощущение, что все эти аргументы сколько бы их ни было не принесут никакого результата. По центральному телевидению их все равно не покажут, хоть голову расшиби.
corbulon
Jul. 6th, 2012 07:18 am (UTC)
Как говорит народная мудрость "Курочка по зернышку клюет и сыта бывает"...
:))
alliruk
Jul. 6th, 2012 11:01 am (UTC)
Хороший аргумент против тезиса о коррумпированности ЕГЭ: все время жалуются на "100-балльников из южных республик", - но ведь это те же республики, что голосовали за ВВП!
corbulon
Jul. 6th, 2012 11:05 am (UTC)
Посмотрите вот здесь
http://corbulon.livejournal.com/131309.html
и особенно здесь
http://corbulon.livejournal.com/132045.html
Там подробнее про ЕГЭ
alliruk
Jul. 6th, 2012 11:09 am (UTC)
Ага, спасибо. 100-балльники и средний балл по-разному распределяются, понятно.
corbulon
Jul. 6th, 2012 11:11 am (UTC)
К сожалению более подробные данные чиновники давать не желают.
А было бы нагляднее смотреть хотя бы квартили
(Deleted comment)
corbulon
Jul. 6th, 2012 11:15 am (UTC)
Для этого надо иметь более-менее официальные данные по тарифам (на какой момент времени?) по всем регионам и личное время, конечно.
Но вот связь между выборами и ценой жилья на рынке я видел у kireev.
fin_challenger
Jul. 24th, 2012 02:45 am (UTC)
А вот интересно было бы посмотреть, что происходило при голосованиях за Ельцина.
Если тенденция окажется аналогичной, посмотреть еще отдельные регионы, которые давали высокий результат Ельцину - какой результат они дают ВВП.

Наверняка, есть ли какие-то данные по образованию населения в те годы тоже
А вместо ЕГЭ можно для тех лет взять либо количество медалистов по регионам, либо средние баллы (если такие данные есть)
В общем сравнение корреляций Ельцин -Путин было бы крайне интересным
Там правда, какие-то регионы объединялись, изменялись. Может быть по федеральным округам хотя бы прикинуть.
fin_challenger
Jul. 24th, 2012 02:48 am (UTC)
ну и сравнить заодно корреляцию "образование/голосование" для ВВП-2000 / ВВП-2012
corbulon
Jul. 24th, 2012 08:48 am (UTC)
Интересно, но это уже древняя история.
И мимоходом это не сделать.

Хотя сравнение президентских выборов 1996 и 2012 года с точки зрения выявления рукодельных цифр я делал и показал у себя в ЖЖ.
fin_challenger
Jul. 27th, 2012 05:03 am (UTC)
Мне почему-то кажется (гипотеза), что с Ельциным такая же тенденция была (в регионах с большим процентом населения, имеющего высшее образование - за него процент меньше)
Хотя может быть коэффициент корреляции тогда был пониже, все-таки

Но если вдруг окажется, что это "вечная" проблема, то и решать ее надо тогда соответственно )))
Через образовательные гранты студентам из регионов, где низкий уровень образования.

Кстати, в 90-ых я помню фонд Сороса (и его аналоги) очень активно раздавали студентам гранты на учебу заграницей, прививали там им систему капиталистических ценностей, в т.ч. по экономике,
форматировали так сказать в нужном им русле мышление, а потом отправляли потом их с этой системой обратно на родину, в РФ.
Многие из тех студентов потом стали управленцами высшего звена в российских компаниях, часть осела в гос.управлении (в ЦБРФ, например)

Таким образом, как говорил Ганди:
if we want to fight a war against war and
create a lasting peace - we must begin with the children

Значит проблема с выборами решается просто - увеличением уровня образования населения таких регионов.
Стало быть оппозиция должна устраивать бесплатные курсы ликвидации безграмотности и раздавать гранты на учебу, вместо бессмысленных протестов.

Или я не правильно понял посыл поста?
corbulon
Jul. 27th, 2012 09:40 am (UTC)
1. Очень грубые предварительные оценки показывают, что у Ельцина корреляция была слабее, но все же другого знака, чем у Путина-2012.

2. Образование определяет скорее степень информированности и, что еще важнее, степень конформизма населения регионов.

3. Посыл поста - информация и почти ничего более.
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

basic
trv_science_ru
Сообщество газеты Троицкий вариант - Наука
Сайт газеты

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner