maximalik (maximalik) wrote in trv_science_ru,
maximalik
maximalik
trv_science_ru

Categories:

Только лингвистика

Сам я не местный не лингвист, но говорить буду на лингвистическую тему. Осмеливаюсь на это потому, что профессиональные лингвисты хранят молчание по интересующему меня вопросу, - их он почему-то не интересует. Надеюсь привлечь их внимание. Готов к тому, что меня, дилетанта, разотрут в порошок, - буду только рад, потому что наконец-то узнаю истину.
Пункт 3 статьи 81 Конституции РФ гласит: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".
Существует два противоположных, взаимоисключающих понимания данного положения. Первое, принятое на сегодняшний день большинством: Ограничивается лишь количество сроков подряд. Не подряд - можно сколько угодно.
Второе понимание, являющееся для меня единственно верным, прозрачным, очевидным: Два срока подряд - это предел. Если был два срока подряд, то больше никогда, ни при каких условиях не можешь занимать этот пост. То есть Владимир Владимирович Путин незаконно сидит в кресле Президента.
Так как речь идёт о понимании написанного русским языком, то, очевидно, что это вопрос только лингвистический. Поэтому никакие посторонние аргументы (мнение большинства, политическая целесообразность, мнение авторитетов, поезд ушёл и т.д, и т.д) рассматривать нельзя.
Отсюда следует, что в научном выяснении истины оба этих понимания  изначально равноправны. Ни у какого из них нет стартового преимущества, нет права быть принятым по умолчанию. Сторонники и одного, и другого должны одинаково доказывать свою правоту, а не сваливать обязанность опровергающего доказательства на оппонента.
Так вот. У второй стороны (той, что запрещает третий срок) такие доказательства есть. У первой (той, что разрешает третий срок после перерыва) - нет.
Излагаю суть лингвистического доказательства неконституционности третьего президентского срока.


В п.3 ст.81 Конституции говорится не про "подряд", потому что слово "подряд" стоит в самом конце предложения, т.е. не является его темой, потому что в деловой письменной речи (а формулировки законов относятся  к такой речи) используется прямой (или его ещё называют объективным) порядок слов, при котором сначала идёт тема, потом рема. Таким образом, слово "подряд" относится к реме.
Перепишу, выделив рему:

"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".

Именно так в устной речи произносится данное предложение - слово "подряд" интонационно и смыслово относят к "двум срокам", произносят с ними вровень. Бывает даже, что делают на нём ударение, показывая тем самым, что два срока идут обязательно подряд.
То есть смысл таков: Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков. Эти два срока должны следовать подряд, без перерыва.
Или в таком виде: Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более Х. (В нашем случае Х= два срока подряд. Теоретически, могло бы быть, например, Х=два срока не подряд  (два срока, но обязательно с перерывом) - это не значило бы, что подряд можно сколько угодно.) Наречие "подряд" относится лишь к "двум срокам", т.к. стоит рядом. «В силу своей неизменяемости наречие связывается с другими словами в предложении примыканием». (Е.И.Литневская. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников. Издательство МГУ, 2006 г. ISBN 5-211-05119-X). Относиться к более общему слову "занимать" слово "подряд" не может, т.к. оно от него далеко убежало. Относить "подряд" к слову "занимать", т.е. к теме, можно только СУБЪЕКТИВНО. 
Субъективный или обратный (его ещё называют экспрессивным) порядок слов в предложении (рема вырывается вперёд темы) используется в разговорной речи, художественной литературе (не зря называется такой порядок экспрессивным). Но формулировки законов к такой речи не относятся.
Выделю рему так, как нам говорят оппоненты:

"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд".

Здесь "двух сроков" надо выделить интонацией, а "подряд", наоборот, приглушить, как само собой разумеющееся. Но это есть СУБЪЕКТИВНЫЙ порядок слов! Невозможно, читая п.3. ст.81 Конституции, догадаться, что "подряд" относится к теме, потому что мы по умолчанию ожидаем прямого порядка слов. Потому люди и читают слово "подряд" не приглушая, а произнося вровень с "двумя сроками".
А всё непонимание - это и есть лишь непонимание, логическая ошибка, не становящаяся не-ошибкой от того, что носит массовый характер (масштаба целой страны).
Опровергнуть меня очень легко - достаточно ответить на два вопроса:1) Какой порядок слов (объективный или субъективный) используется в формулировках законов? 2) Слово "подряд" относится к теме или к реме?
Я жду. Молчание не приму, т.к. оно не честно. Никакие политические вопросы меня здесь не интересуют. Только лингвистика.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments