August 25th, 2010

ЭВОЛЮЦИЯ ЛУЧШЕ РЕВОЛЮЦИИ

Алексей Крушельницкий вот здесь http://polit.ru/science/2010/08/24/krush_science.html задал мне коренной вопрос современности:

Но, Ирина, ответьте, пожалуйста, на вопрос, который возник наверняка у очень многих читателей вашей статьи – кто или что преподнесет нам на блюдечке этот новый этап? По чьей воле он должен свалиться нам на головы?

Что тут ответить? У "нас" (российского общества) на самом деле нет собственной воли. Точнее, нет инструментов, которыми эту волю можно выразить. И я скажу ужасную вещь - может, это и к лучшему.
 
После целого  века бесконечных бед, революций и войн наш этнос получил передышку и погряз в простых радостях жизни - в повальном потребительстве. Даже пламенные большевики из КПРФ пересели на иномарки и ездят отдыхать за границу.  То есть, почти всем россиянам более-менее перепадает крошек от жирного пирога, которым громко чавкают где-то где-то в заоблачных высях.  Но скоро,  лет через 30,  вырастет новое поколение, в которое ударит пассионарная молния, и эти люди  захотят и сумеют переделать Россию.  Очень надеюсь, что они будут делать это с умом - сначала подробно изучат окружающую  действительность, потом придумают адекватный (а не слизанный с заграницы) план реформ, потом завоюют симпатии большинства и двинут, помолясь, неповоротливаю махину.

Многим кажется, что никакого времени в запасе нет, что зреет страшный нарыв,  который вот-вот лопнет и зальет страну гноем и кровью. Не думаю. Состояние мерзкое, но вполне традиционное и потому устойчивое.

Главное, ведь все уже было. Была великая и уважаемая в мире страна, которая казалась жутко несовременной и  несправедливой чистым, прекрасно образованным мальчикам и девочкам, которые сначала ходили в народ, а потом взялись за пистолеты и бомбы. Дальше у них перехватили инициативу, и что в результате получилось, мы все прекрасно знаем: страшными русскими пугают детей в цивилизованном мире.

Что касается науки, то положение в ней далеко не так драматично, чтобы кидать в нее бомбы и устраивать революции. Есть и среди академиков умные и достойные люди, которые прекрасно понимают, что именно нужно менять, и даже действуют в нужном направлении http://www.gazeta.ru/science/2010/05/28_a_3375847.shtml Почему с ними нельзя сотрудничать, я искренне не понимаю. Эволюция лучше революции. 
Почему китайцы придумали, как поощрять публикационную  активность ученых (там, говорят, за статью в хорошем международном журнале целый год платят двойную зарплату), а у нас только грозят кнутом и разгоном?  Впрочем, это я уже тоже к государству аппелирую, а его надо бы оставить в покое. Пусть разберется хотя бы с тем, что уже нагородило - с псевдоисследовательскими университетами, с инноградами, с Курчатником. Не говоря уж про МВД и здравоохранение.

Извините, но я смотрю со стороны. С моей позиции и руководство РАН, и Гельфанд с Крушельницким и другими пламенными революционерами, и мои увлеченно пашущие друзья из институтов СО РАН - это все научное сообщество, обладающее некоторыми признаками   демократичности и самоуправления.  Если  ученые не могут между собой договориться, то что тогда ждать от прочих граждан ?(см. вопрос Крушельницкого). В титанической битве с Гельфандом :))) я уже напредлагала вагон всяких  предложений - учредительное собрание с правом переучреждения РАН, создание "нижней палаты" РАН  с реальным правом голоса для руководителей ведущих лабораторий и много чего еще. По мнению Михаила, все это нереально. Еще менее реально, на мой взгляд, заставлять бедного ДАМа управлять наукой в ручном режиме. Все революции кончаются плохо. В том числе и для революционеров, которые сначала начинают ругаться между собой, а потом отрывать друг другу головы.  Что уже и наблюдаю без всякого удовлетворения...
Всем удачи!
Ирина Самахова