November 9th, 2010

Обсуждение законопроекта о фондах поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности

via as - 08.11.2010 20:36

Первое чтение поправок в закон о науке и Налоговый кодекс в части уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности назначено на 17 ноября. Комитет по науке и наукоемким технологиям в Думе готов собрать поправки ко второму чтению этого законопроекта.

Текст законопроекта, заключения и другие материалы:
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=412571-5

Из заключения Комитета:

" ... следует отметить, что ныне действующая система экспертизы заявок на финансирование научных, научно-технических и инновационных проектов во многом из-за ее непрозрачности зачастую не позволяет выбирать наиболее значимые и перспективные разработки. Экспертизы заявок анонимные, не сопровождаются протоколами мотиваций решений. На этом фоне сомнительными являются положения статьи 1 законопроекта о том, что обоснованность экспертных заключений проверке не подлежит, а также возложение на органы управления государственными фондами функций по экспертизе научных, научно-технических и инновационных проектов при отсутствии в них специальных экспертных органов.

В этой связи необходимо на законодательном уровне создать систему экспертизы, привязанную к научным, научно-техническим и инновационным проектам, а не к административным ресурсам. Для этого необходимо, во-первых, четко расписанная структура критериев оценки проектов (10-20 позиций) и механизм расчета итоговой оценки. Во-вторых, экспертные заключения, а не только сведения об итогах конкурса, должны быть представлены на соответствующем сайте в Интернете. В-третьих, необходима регулярная ротация экспертов. По такой же схеме должна осуществляться и научная экспертиза результатов выполнения проектов".
ks

Популяризация: хобби или обязанность?

Poll #1642516 популяризация

Считаете ли вы популяризацию хобби или обязанностью ученого?

хобби
24(37.5%)
обязанность
32(50.0%)
другой ответ
8(12.5%)


Т.е., иначе говоря, можно ли хоть в каких-то случаях (в каких?) говорить о том, что ученый ДОЛЖЕН?
Должен написать популярную статью, если получил сильный интересный результат или видит важный результат коллеги; должен не положить трубку, когда звонит хороший журналист, а подробно ему ответить; должен отвечать на разумно поставленные вопросы по своей тематике у себя в блоге и т.д. Хоть что-то. Т.е., ответ "обязанность" не означает, что ученый должен как ежик пахать на ниве популяризации, а означает, что не всегда он может ответить: "Я вам ничего не должен, кроме занятий наукой, уйдите".